Presuposiciones

¿Qué es una presuposición?

Pancho Genio y Maria Sabelotodo están en desacuerdo. Pancho cree que todos los ¨Bibles¨ son de un hermoso color azul, pero Maria insiste que son de un color rojo intenso. Sin embargo, ninguno de los dos ha visto un ¨Blib¨ en toda su vida; pero eso no es problema, la mayoría de gente cree cosas respecto a los electrones sin nunca haberlos visto.

Paco es un blib, Pancho y Maria discuten sobre cual es su color. Pancho dice que como todos los bibles son de un hermoso color azul, y Paco es un blib, entonces paco debe de ser azul, pero Maria cree que todos los Bibles son rojo intenso.

Ambos Pancho y Maria, son muy inteligentes. Ninguno es ilógico. Sin embargo están en desacuerdo porque los dos razonan partiendo de una idea fundamental diferente. Por lo tanto llegan a tener diferentes conclusiones. Uno piensa que Paco es azul, el otro dice que es rojo.

La mayoría de ideas están basadas en presuposiciones que las respaldan. Por ejemplo, hablar de la creación presupone un Creador. Es esencial que razonemos partiendo de presuposiciones verdaderas. Si nos aferramos a una presuposición falsa, probablemente también llegaremos a conclusiones equivocadas. Imaginemos que yo presupongo que la tierra es plana. Partiendo de esta presuposición podría proponer la idea que si navegas lejos en el océano, podrías caer del borde de la tierra. Entonces, mi falsa presuposición me lleva a una conclusión equivocada.

Nuestras presuposiciones le dan forma a la manera en que vemos las cosas y a nuestro estilo de vida. Dios nos dice que como el hombre piensa dentro de si, así es. (Proverbios 23:7).

Todos tienen presuposiciones; y por supuesto cada presuposición trae consigo sus propias conclusiones lógicas. Nota que la presuposición de Pancho es que todos los bibles son de hermoso color azul. Esta presuposición lo lleva a la conclusión lógica que paco debe ser azul.

¿Cuando es verdadera una presuposición?

Para llegar a conclusiones verdaderas, necesitamos razonar desde presuposiciones verdaderas. Definamos la verdad. Supón que agarro una silla de cuatro patas, pero te digo que tiene cinco. Tu ves que solo tiene cuatro. Por lo tanto sabes que no estoy dando la descripción correcta de la silla. Entonces me dices que estoy diciendo algo falso. Esto es porque la verdad debe decirnos exactamente como es una situación o un objeto. Remueve toda la ilusión y concepto erróneo. La verdad, correctamente definida, es la descripción correcta de la realidad.

Regresemos a nuestra pregunta: ¿Cuando es verdadera una presuposición? La respuesta es simple. Para que una presuposición sea verdadera debe darnos la descripción correcta de la realidad.

Pensemos de nuevo en Pancho Genio. El es como el resto de nosotros, también se enfrenta con el mundo real. Ahora, ¿Que pasa si adopta una presuposición falsa? Si el razona las cosas lógicamente, su presuposición falsa lo guiara a vivir de una manera que colisiona con la realidad. Mientras mas trate de vivir lógicamente conforme a falsas conclusiones, mas conflictos experimentara con la realidad, y enfrentara mas tensiones debido a los mismos conflictos.

Pancho vive en un mundo real, nadie puede escapar totalmente de este mundo. Una presuposición es un concepto de la realidad que uno da por cierto, puede ser una idea:

1. Que el o alguien mas invento.

2. Algo que la gente observo (ej: la presuposición que existe la gravedad).

3. Un principio bíblico que Dios nos revelo ( ej: ¨ Me buscareis y me encontrareis, cuando me busquéis con todo tu Corazón.)¨

Nuestras presuposiciones forman y moldean la manera en que vemos las cosas y nuestro estilo de vida. Así como un edificio tiene fundamentos, nuestro modo de pensar esta cimentado en una presuposición. En otras palabras, las presuposiciones son el cimiento de nuestros pensamientos. Si las bases están desniveladas, todo el edificio esta mal. Si las presuposiciones de alguien son equivocadas, esa mala base torcerá sus creencias. Cuando una persona trata de vivir consistentemente con esas presuposiciones equivocadas, entonces experimentara conflicto con la realidad.

Es esencial que vivamos acorde a la verdad porque la Biblia dice, ¨ La verdad os hará libres (Juan 8:32). Esta ¨ libertad ¨ se debe a que la verdad destruye toda ilusión y malentendido. La verdad distingue la realidad de los objetos y sujetos. Si nuestras creencias nos dan una imagen falsa de la realidad, eso nos conducirá a un estilo de vida que colisiona con la realidad verdadera, y tendremos frustración, conflicto, y dolor, ¡chocaremos con la muralla de la realidad! Vivimos en un mundo real, jamás nadie podrá escapar de el, probablemente ni siquiera en estado de demencia. La gente no puede huir de la realidad cometiendo suicidio, solamente entrarían en contacto con otra dimensión mas rápido. La verdad no nos afecta solamente en este mundo sino también en el que sigue. Lo que creemos puede tener consecuencias eternas porque verdaderamente hay un cielo y hay un infierno.

Ya que las presuposiciones nos conducen a sus propias conclusiones lógicas, no queremos permitirles que nos tomen por sorpresa. Necesitamos abrazar presuposiciones verdaderas. ¿Donde encontramos presuposiciones verdaderas? ¿Como sabemos si son verdaderas?

¿Puedo estar seguro de lo que se?

La Biblioteca del congreso en Washington D.C. contiene mas de dieciocho millones de libros. ¿Que si Ramón ratón decide leer cada libro de la biblioteca? ¿Cuantos tendría que leer cada día para leerlos todos en un periodo de treinta años? Bueno, después de un pequeño calculo, descubrí que tendría que leer 1,643.8 libros por día. ¡Que montón!

Parece que debemos abandonar la idea de aprender todo lo que hay por conocer. Conozco solo una pequeña partícula de todo lo que hay por conocer. Si todo el conocimiento pudiera ser empacado en una caja, la cantidad de conocimiento de toda la gente formaría solamente un punto microscópico en la caja. Si las personas solamente pudieran depender en ellos mismos, nunca seria capaces de verificar si lo  que creen es realmente verdadero.

Piensa en Ramón una vez mas. Si el pudiera leer todos los libros de la Biblioteca del Congreso, ¿Cuanto sabría comparado con todo lo que hay por conocer? Además, algunas de las cosas que leyó no serán verdad. ¿Como puede distinguir lo que es verdad de lo que no lo es? ¿Como puede probar las ideas para descubrir si son verdaderas o falsas?

El no puede aferrarse a lo que cree, y buscar allí la clave para la verdad, porque es probable que el ya tenga algunas ideas falsas. Pero si lo hace, estas ideas pueden guiarle a aceptar como verdad otras ideas falsas.

Ramón solo tiene una salida de esta fatalidad. El debe tener una norma (medida) fija, final, que pueda usar para discernir la verdad de la falsedad. Esta medida se llama un absoluto. Sin ello, no existe garantía de la certeza de nada. Ramón solo puede andar a tientas en la oscuridad sin esperanza de saber si la noción a la cual se aferra es realmente verdadera.

Sin un absoluto

Su problema es agudo

No ayuda que sea astuto

El problema es de raíz

Su mente esta destituida

Ahora, ideas falsas contaminan

A lo que ella tiene que refutar

Y nada podrá sustituir

El absoluto verdadero.

¿En donde puede Ramón puede obtener este absoluto? El puede recurrir a la Biblia. Allí Dios ha revelado verdades absolutas. La Biblia nos da Su perfecta perspectiva de la realidad. Nos da ese punto de referencia final y fijo. A partir de este punto tenemos la manera de juzgar la veracidad de todas las demás ideas.

Ahora supongamos que Samuel Escéptico abandona la Biblia. Esto lo obliga a tener que empezar su razonamiento partiendo de si mismo, encontrar soluciones por si mismo, para construir su propia filosofía de la vida. El problema es el siguiente: cuando Samuel establece una teoría, ¿Como puede saber si es correcta? El no tiene manera de probarla, excepto con lo que el ya acepta como conocimiento verdadero.

Quizás Samuel ya haya aceptado como  verdadera algunas ideas falsas. Estas presuposiciones  equivocadas le conducirán a conclusiones erróneas, y el se hundirá en el error.

El no puede evitarlo. Tendría que saber todo el conocimiento existente antes de asegurarse que no esta equivocado. Así que tendría que conocer todo, para estar seguro  de conocer todo. Sin embargo, si ya lo sabe todo, entonces no tiene necesidad de aprender nada. Esto pone a Samuel en la ridícula posición de haber terminado con su proceso de aprendizaje, aun antes de haberlo empezado.

El hombre trata de crear su propio absoluto

En el pasado, la gente entendía la necesidad de tener un absoluto. Trataron de obtenerlo usando el método científico. Robert Blaikie escribe:

La asunción mas profunda y menos cuestionable del hombre… es que, últimamente, la ciencia es la única fuente de conocimiento verdadero, y que cualquier otra cosa que no pueda ser investigada por el método científico empírico, es probable que sea irreal.

La pregunta es: ¿Puede la ciencia ser un absoluto?

Para ver si puede, necesitamos entender las cuatro ideas expresadas por las palabras: fenomenal, nominal, objetivo, y subjetivo.

Fenomenal

Algo es fenomenal si lo puedo ver, escuchar, oler, probar, o tocar. Son cosas como una silla, el cielo, un trueno, el gas, el helado.

Nominal

Algo es nominal si verdaderamente existe, pero esta sobre y mas allá del alcance de los sentidos físicos. No obstante, sigue siendo real. Son cosas como la imaginación, los pensamientos, las emociones, la parte inmaterial del hombre, y Dios.

Comparando lo Nominal con lo Fenomenal

Hay una esfera de la existencia que puede contactarse a través de los sentidos físicos. Esta es la esfera de cosas que puedes ver, tocar, saborear, oler, o escuchar, cosas como el viento, el pan, el helado, etc. Llamemos a esto el reino Fenomenal. Pero también hay otra esfera de existencia, diferente del reino fenomenal. Existe, pero no es visible. No puedes saborearla, tampoco tocarla, imposible olerla, ni escucharla, ¡sin embargo existe! Dios existe, pero no puedes saborearle, tampoco tocarle y olerle. Tu imaginación realmente existe, pero nunca podrás probarla o tocarla. Sin embargo es real y puedes ver las cosas que imaginas.

 

Piensa por un momento en la gente. Tenemos un cuerpo, es fenomenal. Sin embargo aun cuando nuestro cuerpo es fenomenal, nosotros no lo somos. Somos seres espirituales (almas) que no podemos tocar, ver, u oler. Usamos nuestro cuerpo para hacer las cosas que podemos contactar a través de los sentidos físicos. Pero con las manos no puedes tocar tu hombre ¨ interior ¨ (2 Corintios 4:16), no puedes oler tu imaginación, tampoco puedes ver tu voluntad. Sin embargo ese es tu ser verdadero. Eres algo que esta mas allá de los sentidos físicos, no eres fenomenal.

Objetivo

Algo es objetivo si tiene existencia real fuera de la esfera de los pensamientos. Algunas cosas son fenomenales y objetivas, como sillas, truenos, gas y el helado. Otras son nominales y objetivas. Por ejemplo, Dios es nominal y objetivo. El es nominal porque realmente existe aunque no pueda verlo, olerlo, ni tocarlo. Pero también es objetivo porque Su existencia no depende de mi creencia que El existe. Si no creo que El existe, El sigue existiendo de todas formas.

Ejemplo de la Coca Cola:

Cierra tus ojos por un momento, imagina que estas en un desierto, el sol esta demasiado caliente e insoportable, tus labios están resecos, quisieras tomarte un vaso con agua, o por lo menos que una gota cayera sobre tus labio para que los mojara y luego poder lamerla para que tu lengua la sienta, pero nada, no hay nada, a lo lejos vez una tienda, la única en todo ese lugar, te acercas y en el refrigerador vez una Coca Cola, y esta si es la única en el desierto, esta helada, alrededor tiene escarchas de hielo, la pides a la persona de la venta, la abres y comienzas a tomarla, glu glu glu glu, aaaaaa, deliciosa, la mejor Coca Cola que has tomado en tu vida.

Si hiciste este ejercicio con tus ojos cerrados y no te venció el orgullo, me gustaría que me probaras que viste esa coca cola en tu imaginación. Puedes decirme, si pero eso solo es algo de mi mente, pero el punto es que yo quiero verla, tocarla y saborearla. Y dices yo no necesito probar nada, yo solo se que puedo usar mi imaginación para ver cosas . Bueno te tengo noticias, si no puedes probarme que viste una coca cola en tu imaginación, algo tan sencillo como eso. Yo no necesito probarte que Dios existe.

Subjetivo

La subjetividad se refiere a la esfera de los pensamientos. Es como yo creo que las cosas son; mis pensamientos, creencias y opiniones. Siempre soy subjetivo. Entiendo las cosas basado en mis presuposiciones. (Recuerda como las presuposiciones afectaron a Pancho. El cree que paco es azul porque el cree que todos los bibles son de un hermoso color azul.)

La subjetividad no es una cosa mala porque nos deja tener experiencias únicas, personales, y nuestra individualidad. Sin embargo, la subjetividad significa que podemos equivocarnos. Tenemos un conocimiento limitado. Puede que razonemos partiendo de presuposiciones falsas.

La subjetividad y el método científico

Ciencia es la investigación básica para conocer la estructura y forma de las cosas materiales. Es investigar con el fin de determinar cuanto de la naturaleza podemos explicar. Sin embargo, Samuel quiere ir mas lejos. El quiere hacer que la ciencia haga mas que esto. El desea que sea su absoluto, y no aceptará nada como verdad a menos que lo compruebe.

¿Por qué insiste Samuel en que la ciencia tome esta cargo? Bueno, el piensa que la ciencia puede librarle de su subjetividad. Samuel sabe que su manera de comprobar la verdad debe ser libre de subjetividad. Entonces, el busca obtener en la ciencia un punto de referencia objetivo. Piensa que la ciencia le dará una certeza revelada por hechos libres de toda opinión. Samuel dice ¨ deja que los hechos hablen por si mismos ¨. Para el, ¨ ver es creer ¨ . El asume que el método científico es totalmente objetivo. Por lo tanto, piensa que puede usar la ciencia para comprobar lo verdadero.

El problema de la subjetividad

El punto de vista de Samuel asume que su método científico se deshace del problema de la subjetividad. ¿Es así? ¡De ninguna manera! Por lo menos existen cinco áreas en donde la subjetividad la causa problemas a Samuel:

1. El establece el procedimiento para sus experimentos.

2. El decide cuales experimentos hará.

3. El decide si la información adquirida es verídica.

4. El depende de sus observaciones.

5. El entiende e interpreta la información de acuerdo a sus presuposiciones.

Consideremos cada uno de estos puntos.

1. ¿Es correcto el Procedimiento?

En el año 1678 Robert Boyle trabajaba activamente en su laboratorio buscando descubrir que es el fuego. El fuego siempre fascinó a la gente. Los griegos antiguos decían que el fuego, junto con la tierra, el agua, y el aire fueron los cuatro atomos de los cuales todas las cosas fueron creadas.

Sin embargo, en los días de Robert Boyle, muchos creían una teoría acerca del fuego llamada, Teoría del Flogisto. Esta teoría asumía que algo llamado flogisto desprendía una sustancia al ser calcinada durante la combustión, liberando grandes cantidades de calor y luz.

Robert Boyle no creyó esa teoría y se propuso demostrar que era falsa. Para probar esto, el coloco un pedazo de lata en un envase de vidrio y lo calentó sobre las brasas hasta que la lata se consumió, dejando puras cenizas. Entonces, Boyle abrió el envase y lo pesó. Sorprendentemente, su peso aumento. Pero si flogisto hubiera escapado, el envase tendría que haberse vuelto mas ligero. Al contrario, se hizo mas pesado. Boyle demostró que la teoría de flogisto estaba equivocada.

Aun así, ¿por qué pesaba mas el envase con cenizas? Boyle pensó que partículas de fuego tenían que haber atravesado el vidrio combinándose con el pedazo de lata. El aumento de peso equivaldría al peso de estas partículas de fuego. (Después de todo, la luz atraviesa el vidrio. ¿Por qué no habrían de hacerlo las partículas de fuego?).

Años después, en 1701, un científico francés llamado Lavoisier leyó el reporte de Robert Boyle. El hizo el mismo experimento, pero con un cambio. No destapó el envase cuando lo pesó. El peso no había cambiado. Esto demostró que partículas de fuego no entraron al envase.

Después, Lavoisier abrió el envase y lo peso de nuevo. Esta vez, el peso era igual al que Boyle había registrado. Esto demostró que el incremento de peso no provino del fuego. Lavoisier decidió que algo en el aire tuvo que haberse combinado con la lata, dejando un vacío parcial. Cuando el removió la tapa, mas aire entro, y el peso aumento.

Lavoisier se propuso encontrar lo que se había combinado con la lata. Pronto descubrió el oxigeno. Después demostró que el fuego era un proceso en el cual el oxigeno se combina con una sustancia combustible.

Vemos que Robert Boyle llegó a una conclusión errónea debido a un procedimiento de experimentación equivocado al abrir el envase antes de pesarlo.

El procedimiento científico afecta el resultado de un experimento. Debido a que el procedimiento afecta los resultados, la ciencia no puede deshacerse de la subjetividad. Y ya que puede equivocarse, la ciencia no puede ser un absoluto.

2. ¿Son hechos los Experimentos Necesarios?

Por miles de años, nadie podía explicar el fuego porque la gente no sabia que el oxigeno existía. Esto ilustra cuan difícil es para un científico decidir que experimentos hacer. ¡Posiblemente ni sabe lo que esta buscando! Ya que Robert Boyle no tenia idea que el oxigeno existía, el no procuró lo que necesitaba hacer.

Una vez mas, vemos la limitación de la ciencia. Conclusiones científicas correctas requieren que el científico haga los experimentos correctos. El científico nunca puede verificar la verdad si le faltan datos esenciales. Sin ellos, la ciencia conduce a conclusiones equivocadas. Por esta razón, no puede ser un absoluto.

3. ¿Es correcta la información?

Recolectar información no es simplemente dejar que los hechos hablen por si mismos. Lo que la gente acepta como un hecho depende de las presuposiciones que tienen de la realidad. Piensa en toda la controversia que Robert Boyle agitó cuando inventó la bomba de aire y reportó que la usaba para crear un vacío. Thomas Hobbes dijo que Boyle tenia que estar equivocado. Hobbes, se aferraba a la presuposición de Aristóteles  que dice que la naturaleza no nos permitiría crear un vacío. Además, si lo hiciéramos, ¿cómo pudieran la luz y el magnetismo atravesarlo? Por esta razón Hobbes no quiso aceptar la evidencia que Boyle había podido crear un vacío.

Esto ilustra que un científico tendrá gran dificultad en aceptar información como un hecho si va en contra de sus presuposiciones. La ciencia esta sujeta el prejuicio del científico, y el puede estar equivocado. Por tal razón, la ciencia puede guiar a una respuesta equivocada y no puede ser un absoluto.

4. ¿Son Verdaderas las Observaciones?

Esta un hombre en su viejo auto Plymouth, en la ciudad de Phoenix, Arizona, esperando que la luz del semáforo cambiara a verde. De repente sintió que su auto comenzó a moverse hacia atrás. Presiono el pedal del freno, y observo por el retrovisor, una carro estaba justo atrás de el. Sin embargo, el seguía moviéndose hacia atrás. Presionó con mas fuerza el freno; podía sentir su espalda apretando contra el asiento. ¡No podía detener su carro! Sintió pánico. Finalmente notó que tanto el carro a su derecha, como el carro a su izquierda, no se movían. Había estado inmóvil todo el tiempo. Sus sentidos físicos lo habían engañado.

Nuestras percepciones no siempre concuerdan con la realidad. Una maestra se equivocó cuando dijo a su estudiante, ¨ La realidad es como tu la percibes que es ¨ ¡No es cierto! Nuestras percepciones pueden estar equivocadas. La realidad existe tal como es sin importar nuestras percepciones.

Samuel tampoco puede escapar de su problema de percepción. Cada vez que se pone su delantal blanco y entra al laboratorio científico, no se deshace de su problema de percepción. El puede cometer errores de observación. Por eso, la ciencia no puede ser un absoluto.

5. ¿Son correctas las presuposiciones?

Las presuposiciones de un científico también plagan la ciencia con subjetividad. Considera la forma como una presuposición desvió a Galileo. En su libro Diálogos Sobre Dos Nuevas Ciencias (1638), Galileo habla de una bomba de agua que no era capaz  de hacer subir el agua a mas de 11 metros de altura. Los científicos estaban investigando la razón por que Galileo razonó desde la presuposición (o teoría) que una columna de agua era semejante a un alambre de cobre. Al jalarlo hacia arriba, se hace mas largo y mas pesado hasta que finalmente se rompe por su propio peso.

Galileo trato de aplicar esta idea para explicar el problema de la bomba de agua. El dijo que debido a que la columna de agua sigue haciéndose mas pesada mientras se hace mas larga, finalmente se rompe por su propio peso.

Galileo estaba equivocado. Sin embargo un hombre, Torriceli, razonó partiendo de una presuposición diferente y obtuvo la respuesta correcta. El entendió que el aire tiene peso. Por lo tanto concluyo que el peso de la atmósfera debe estar empujando hacia abajo sobre la superficie del lago. La bomba de agua toma el peso del aire fuera de la tubería, pero el peso de la atmósfera sigue empujando la superficie del lago. Esta presión atmosférica aspira el agua en la tubería. Pero, cuando el agua llega a una altura de 11 metros, el peso de la columna de agua se hace igual al peso de la atmósfera. A este punto, la atmósfera no puede empujar el agua mas arriba. Una diferencia de presuposiciones llevo a Galileo y a Torricelli a conclusiones radicalmente diferentes.

En conclusión la ciencia es como una pala; puedes usarla para excavar y ver que cosas puedes descubrir.

La ciencia es una maravillosa herramienta de excavar, pero la persona excavando tal vez no obtiene toda la información que necesita. Quizás no excava en el lugar  correcto. Puede ser que quiebre algo durante la excavación, o que llegue a conclusiones equivocadas porque razona partiendo de presuposiciones equivocadas.

La ciencia en si no es el problema. La ciencia es un instrumento maravilloso, pero tiene sus limitaciones. La ciencia es como una pala, y de la forma como una pala cava tierra pero no acero, la ciencia puede investigar el reino fenomenal pero no el nominal.

¨ El único error con la ciencia,¨ dijo Einstein, ¨ es que juega con la verdad, y en su esfuerzo, muchas veces falla en alcanzar el objetivo ¨. En la mayoría de los casos, los científicos son un noble grupo con grandes motivos humanitarios. El problema reside en la imagen inflada de su campo de investigación y en la idea que ella no presenta un panorama exacto de verdades absolutas. La única verdad es que la ciencia es tan propensa a fallar como cualquier disciplina. Tiene el mismo cimiento frágil como cualquier otro esfuerzo humano. Animemos a los científicos a continuar sus esfuerzos en crear un mundo mejor, pero destruyamos el pedestal sobre el cual descansa la ciencia.

La ciencia nos da una forma maravillosa para investigar en el reino fenomenal, y trae muchos beneficios. La ciencia no es nuestra enemiga; sin embargo no puede se un absoluto porque:

1. La ciencia no puede deshacerse de la subjetividad. El científico trabaja basado en sus presuposiciones y opiniones.

2. La ciencia se limita al campo de los sentidos físicos. Por lo tanto, solamente puede investigar el reino fenomenal. Así que no puede decirnos nada acerca del reino nominal, simplemente porque no puede investigarlo. La mitad de la realidad queda totalmente fuera de su alcance.

3. La ciencia no puede decirnos nada sobre la naturaleza nominal del hombre, sencillamente porque no puede investigar nada fuera de los sentidos físicos. Por eso, si Samuel trata de estudiar científicamente la naturaleza del hombre, el debe negar que el hombre tiene naturaleza nominal (espiritual). Entonces, el continua su investigación basado en la noción que las personas solo son seres físicos. Pero, el hombre no es un ser físico únicamente, entonces Samuel esta tratando de usar la ciencia donde no puede ser aplicada.

Si las personas fueran solamente seres físicos, fuerzas físicas les causarían a hacer todo lo que hacen; insinuando que no son mas que solo maquinas. Además, si la gente solo fueran maquinas causadas a hacer lo que hacen, entonces la ciencia misma no tendría validez alguna. Harry Conn señala esto en su libro Four Trojan Horses of Humanism. Déjenme ilustrar este punto; supón que Samuel piensa que los seres humanos son maquinas. Si lo son, entonces ¡Samuel también es una maquina! Algo le causa a creer que la gente son maquinas. El no acepta esa idea debido a la evidencia científica. Fuerzas físicas no le darían lugar a observar los hechos y escoger aceptar la teoría.

Una supuesta teoría científica, que llama a la gente maquina, niega la capacidad de los seres humanos de decidir. Esto destruye la ciencia en pedazos. La ciencia debe involucrar decisión, de lo contrario no tiene relación alguna con la verdad. Samuel debe escoger o rechazar una idea basado en la evidencia. Pero si el es meramente una maquina científica, no tiene decisión en el asunto. Simplemente algo le causa a creerlo. Esto seria ridículo. El tonto resultado seria que una supuesta teoría científica no es ni verdadera ni falsa. Cualquier cosa que Samuel cree lo hace porque algo lo obliga a hacerlo.

Y nosotros aceptamos o rechazamos esa teoría porque somos obligados a hacerlo, no porque evaluamos los hechos. No importa si la teoría es verdadera. No la creímos porque era verdadera, sino porque el estimulo del momento nos causo a hacerlo. Nada nos convenció de nada; nada nos persuadió.

Para que Samuel haga un verdadero estudio científico, el debe escoger una idea y rechazar la otra. El proceso depende de su evaluación. La ciencia tiene que requerir esta subjetividad. La ciencia le pide que decida. Pero Samuel se propone explicar científicamente su propia naturaleza, el debe asumir que su ser es solamente físico para encajar en una categoría que la ciencia pueda investigar. Pero cuando el asume eso de si mismo, Samuel crea una imagen de si mismo que elimina la posibilidad de su capacidad para realizar un estudio científico. Al hacer esto, el no solo destruye un verdadero entendimiento de si mismo, también destruye la posibilidad que la ciencia exista. El hecho que la ciencia exista verifica que la ciencia no puede ser un absoluto.

4. Entonces verdaderamente, la psicología y la sociología no pueden ser ciencias ya que son el estudio de la naturaleza del hombre, la cual es nominal, y por lo tanto fuera y mas allá de la capacidad científica de estudio. Mientras exista tal cosa como verdadera psicología y sociología, esa verdad no puede adquirirse científicamente. Las bases de tal entendimiento deber ser reveladas por nuestro Dios, quien nos hizo. Por eso, Dios nos dio la Biblia para revelarnos Su naturaleza, para mostrarnos nuestra naturaleza, y para darnos el entendimiento de cómo tenemos que relacionarnos unos a otros.